О газете «Голос Общины»
Об общине РЕК
Вступление в общину
Спонсоры общины
Связаться с нами

Сайт общины
Галерея
Уроки Гуш-Катифа (27.08.2009)
Ирина ПЕТРОВА / MIGnews.com

Уроки Гуш-КатифаВ эти дни исполняется четыре года выселения евреев из Гуш-Катифа. Последствия этого шага всем известны: тысячи ракет, запущенные по южным районам страны с "освобожденных" земель. Многие считают, что похищение Гилада Шалита ХАМАСом, убийство Эхуда Гольдвассера и Эльдада Регева Хизбаллой и, соответственно, Вторая Ливанская война тоже были спровоцированы "итнаткутом". Связь очевидна: чем больше уступчивости мы проявляем в политике, тем чаще приходится с оружием в руках доказывать свое право на существование.
Сегодня нас вновь пытаются вынудить к отступлению. Запад во главе с США требует прекратить строительство за "зеленой чертой" и отказаться от ряда поселений. ФАТХ принял резолюцию, объявляющую Иерусалим "вечной столицей Палестины", и отказывается начинать переговоры до согласия Израиля на раздел Иерусалима.
Продолжение:
Недавно министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал выразил мнение всего арабского мира, заявив американскому президенту, что Израиль сначала должен уйти со всех территорий, а потом можно будет говорить о нормализации отношений. Обаме же нужны достижения на ближневосточном направлении, и в следующем месяце он намерен представить свой план урегулирования. В самом Израиле СМИ обсуждают пути проведения ликвидации поселений "малой кровью", похоже, не сомневаясь, что это ждет нас в ближайшем будущем.
Изгнание поселенцев уже происходило в Израиле, и каждый раз страна испытывает шок. Первым и самым тяжелым потрясением было уничтожение Ямита на Синае в 1982 году. Тогда казалось, что ни одно правительство Израиля не отважится нанести народу еще одну такую травму. Именно на это рассчитывали жители Гуш-Катифа, когда впервые зашли разговоры о размежевании. Потом они надеялись договориться с властями, убедить их в ошибочности этого шага. Потом – что народ Израиля поддержит их и встанет грудью на защиту цветущих поселений и сельскохозяйственных угодий. Потом – что солдаты не станут выгонять из домов своих сограждан. И все это время они верили в некое событие высшего порядка, которое смешает карты сторонникам эвакуации и принесет спасение, как это случалось в еврейской истории.
Увы – еврейская история полна и противоположных примеров. Так и в этот раз, чуда не произошло, и надежды не оправдались. Жители Гуш-Катифа потеряли свои дома, и мало кто из них сумел начать новую жизнь. Но их судьба стала вовсе не тем уроком, которого можно было ожидать. Этот урок учит нас, что помешать ликвидации поселений практически невозможно, если решение уже принято на высшем уровне.
В самом деле – как поселенцы могли защититься от эвакуации? Выйти против армии с оружием в руках? Накануне "итнаткута" о такой опасности взахлеб предупреждали израильские левые СМИ. Но эти люди слишком любят свое государство; они сами служат в армии и никогда не станут стрелять в солдат, в которых они видят братьев и сестер, сыновей и дочерей. Баррикадироваться в своих домах, залезать на крыши, угрожать суицидом? Такие сцены эффектно смотрятся на фотографиях и телеэкранах, но толку от них немного. Да и не каждый решится пугать собственных детей, для которых происходящие события и без того становятся тяжелой травмой.
Да, сотни противников размежевания пытались организовать у Гуш-Катифа "живую цепь", которую полиция умело и профессионально нейтрализовала. Иногда доходило до рукопашной и кидания камней, что скорее свидетельствовало о беспомощности протестующих.
Единичные случаи отказа военнослужащих от участия в эвакуации имели место. Но ожидать, что это станет массовым явлением, было бы не только наивно, но и оскорбительно по отношению к ЦАХАЛу. Наши вооруженные силы, конечно, политизированы, но не настолько, чтобы солдаты и офицеры дружно отказывались выполнять приказы, которые противоречат их убеждениям. В противном случае грош цена была бы такой армии.
Да и правительство не могло отменить свое решение. Дело не только в обязательствах, взятых на себя Шароном перед Бушем и международным сообществом. Принимать решение, а потом отменять его – плохой способ управлять государством, и он не способствует росту авторитета власти. Другое дело, что принимать решения, приводящие к столь драматическим последствиям, - тоже не лучший способ.
Из урока Гуш-Катифа убедительно следует одно: планы, подобные размежеванию, просто не должны рождаться, даже на уровне обсуждения. Однажды произнесенные слова становятся целью и программой сначала для наших "партнеров" (мы видим это на примере Иерусалима), потом для спонсоров мирного процесса, потом и для наших собственных руководителей.
Сегодня Нетаниягу заявляет, что поселения не будут сноситься и строительство в них не заморозится. Остается надеяться, что премьер не поступится принципами и что Барак Обама не найдет способа надавить на него. Но даже если в нынешней каденции не будет уступок по поселенческой деятельности, никто не может поручиться за более отдаленные времена. Как заметила американский госсекретарь Хиллари Клинтон Авигдoру Либерману: "В прошлом правительства Израиля меняли свою позицию по этому вопросу, и я надеюсь, что нынешнее правительство проявит необходимую гибкость".
Чтобы избежать этой "гибкости", Израилю пора на законодательном (а точнее, на конституционном) уровне обозначить важнейшие принципы своего существования и те "красные линии", заходить за которые не имеют право даже законно избранные парламент и премьер. Разумеется, закон не может стопроцентно защитить от всяких неожиданностей и катаклизмов, и все же он в большой степени является гарантией устанавливаемого им порядка. Конечно, принять такой законодательный акт будет нелегко при современном отсутствии консенсуса по вопросам границ, целостности и даже характера государства Израиль. Но, с другой стороны, когда есть консенсус, то и законы не особенно нужны.
Нынешнее правительство, которое позиционирует себя как правое, могло бы взять на себя тяжелый и неблагодарный труд законодательного закрепления статуса поселений и Иерусалима. Пусть в этом случае какими-то территориями пришлось бы пожертвовать, зато жители других знали бы, что их никто не сможет выгнать из их домов. Израилю для установления своих границ нет необходимости получать согласие палестинцев и одобрение Белого дома. Одно дело, если бы речь шла о границе между государствами, но ведь государства Палестина нет, и непонятно, зачем нам ждать его создания.
Но насколько это нужно самому правительству? Нетаниягу гораздо выгоднее делать смелые заявления, от которых всегда можно отказаться и которые быстро забудутся при повороте политического курса. Если же власть поменяется и новое правительство пойдет на драматические уступки, которые приведут к плачевным результатам, Биби сможет получать дивиденды со своих нынешних высказываний, обличать предателей, напоминать о своей правоте и, в перспективе, рассчитывать на повторное избрание. В то время как однажды принятый закон всегда найдет противников, а его инициатор – обвинителей.
Пока можно почти наверняка предсказать, что Гуш Катиф, скорее всего, повторится в Иудее и Самарии. Его уроки не пошли впрок.