О газете «Голос Общины»
Об общине РЕК
Вступление в общину
Спонсоры общины
Связаться с нами

Сайт общины
Галерея
Скандал в благородном семействе, или Байден в Иерусалиме (25.03.2010)
Лев РОЖАНСКИЙ

С визитом вице-президента США Джозефа Байдена в Израиль, состоявшимся на минувшей неделе, обе стороны связывали вполне определенные ожидания. Прежде всего, это был первый за период нахождения у власти администрации Барака Обамы приезд в еврейское государство столь высокопоставленного американского должностного лица – напомним, что все это время критика израильтян в адрес Вашингтона о том, что президент ездит по мусульманским столицам, но Святую Землю обходит стороной, стала общим местом. Итак, Байден должен был как бы проложить дорогу, по которой впоследствии пропутешествует сам Обама. Второе – выдвинув условие замораживания строительства на территориях как прелюдии к мирным переговорам, американская администрация не просто остановила на протяжении 17 лет действовавший между израильтянами и палестинцами прямой переговорный процесс – ничего не получив от взамен от последних, она добилась от израильтян лишь временного моратория на строительство. Создав иллюзию пустой активности, американцы все же поняли, что она ни к чему не приведет, и с огромным трудом убедили наконец палестинского президента Аббаса согласиться на переговоры через посредников – отметить это событие как значительный шаг к прогрессу и прибыл Байден. Как уже известно, праздника не получилось.
Продолжение:
Ибо не успел он приехать, как министерство внутренних дел Израиля объявило о планах строительство 1600 квартир в районе Восточного Иерусалима, который заселен евреями-ортодоксами и называется Рамат Шломо. Несмотря на то, что Иерусалим не входит в территории, строительство на которых подпадает под мораторий, Байден счел данную акцию израильских властей демонстративной провокацией. Он в самых жестких выражениях осудил сам факт строительства, обвинив израильтян в подрыве только-только начавшегося формироваться доверия, и, чтобы еще больше подчеркнуть свое и, разумеется, Белого Дома недовольство, приехал на официальный обед в его честь, устроенный израильским правительством, на полтора часа позже. Показательная порка, устроенная таким образом израильскому премьеру Биньямину Нетанияху, имела своим следствием заверение последнего, что он не знал о предстоящем объявлении, вызов на ковер и реприманд министру внутренних дел, публичные извинения и так далее. Скандал продолжается и после отъезда Байдена – официальный Вашингтон продолжает негодовать. Но чего ради?
Непременный вопрос, который занимает политических наблюдателей, состоит в том, был ли Нетанияху в курсе готовящегося заявления о Рамат Шломо. Ведущий эксперт The Washington Institute for Near East Policy Дэвид Маковски пытается унять страсти, заверяя, что «для Нетанияху было бы равносильно самоубийству подкладывать мину под столь дружественный визит... Преднамеренное действие, направленное на срыв визита Байдена, могло бы оказаться фатальным для усилий Нетанияху по улучшению отношений с администрацией Обамы. Даже самые главные критики Нетанияху не думают, что он способен на действия, настолько контрпродуктивные для национальных интересов Израиля».
Как бы то ни было, но возникшей коллизией не преминули воспользоваться арабские страны и палестинцы. «Арабские лидеры увидели свирепое осуждение Байденом Израиля, - пишет обозреватель The Jerusalem Post Херб Кинон, - и прикинули: “Погодите минутку. Американский гнев наверняка вынудит Нетанияху отступить. Зачем переговоры, когда на Израиль оказывается такое международное давление? Давайте подождем, пока это давление наберет силу, а потом можно и к переговорам вернуться”». С другой стороны, остается не совсем ясным, зачем Белый Дом так себя накручивает. Ведь еще в январе представитель США на Ближнем Востоке Джордж Митчелл в интервью телеканалу PBS недвусмысленно разъяснил ситуацию вокруг Иерусалима: «Важным словом здесь является “аннексия”. Израильтяне не собираются останавливать расселение в Восточном Иерусалиме или строительство в нем. Они не рассматривают это как часть поселений, а как часть Израиля». Что же изменилось? В том-то и дело, что ничего.
«Палестинцы вполне довольны тем, как складываются сейчас дела, - говорит английский политолог Дэвид Прайс-Джонс, - они не видят причин к тому, чтобы что-либо менять; нынешняя ситуация им очень даже на руку. Если бы они действительно хотели свое государство, они могли бы его получить в любое время после подписания в 1992 году Соглашений Осло. Израиль, Соединенные Штаты, Европейский Союз и даже Саудовская Аравия умоляют их создать это государство. Да им-то зачем оно надо? Все эти доброжелатели накачивают их деньгами, а государственность обяжет их использовать эти деньги на управление, а не для своих карманов. К тому же какое удовольствие наблюдать, как все до единого – и особенно Вашингтон – поддавливают на Израиль и раздувают его плохой имидж! Тысяча шестьсот единиц жилья дают им тысячу шестьсот поводов для жалоб, после чего можно спокойно сидеть и потирать руки в ожидании соболезнований и вознаграждений. А свое государство только заставит их самих таскать каштаны из огня».
Неоспоримым же фактом является демагогическая поверхностность сегодняшнего американского подхода, закрывающего глаза на то, что позиция палестинцев по ключевым вопросам декларируемого мирного сосуществования двух государств за минувший год нисколько не изменилась. Базирующийся в Вашингтоне исследовательский центр Jewish Institute for National Security в ответ на высказывание Байдена о том, что «интересы палестинского и израильского народов, если каждый из них просто сделает шаг назад и переведет дыхание, на самом деле куда более схожи, чем противоречивы», заметил просто: «Правительство Израиля выразило свой интерес, состоящий в палестинском и арабском признании легитимности еврейской национальной государственности “в безопасных и признанных границах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению”, согласно языку Резолюции ООН №242. […] Но и “Хамас”, и “Фатх” категорически отрицают легитимность еврейской национальной государственности, и никто из них не указал, где будет находиться Государство Израиль после мирного договора – “в море” не считается».
Бросается в глаза, что американская реакция на израильское строительство в Рамат Шломо несопоставима по шумности с ответами Белого Дома на афронты из других ближневосточных столиц. Недавнее посещение заместителем госсекретаря Уильямом Бернсом Дамаска пропагандировалось как демонстрация усилий США для того, чтобы побудить Сирию отдалить себя от Ирана и перестать поддерживать «Хезболлу». Но только Бернс уехал, как сирийский президент Башар Асад немедленно пригласил иранского коллегу Ахмадинеджада и лидера «Хезболлы» Насраллу посетить Дамаск для переговоров. Как еще назвать это, если не плевком в лицо? Можно сколь угодно гадать над истинными мотивами, побудившими Израиль подпортить визит Байдена – если это и правда так, а не бюрократический прокол! - но нельзя не признать правоты аналитика из New America Foundation Рейхана Салама, указавшего, что данный эпизод «усиливает впечатление, справедливое или нет, что президент Обама председательствует над эпохой уменьшившегося американского влияния, когда как союзники, так и противники с одинаковой легкостью показывают нос Белому Дому, поглощенному более всего своими внутренними проблемами». И это, добавим, очень жаль, ибо только сильная и не дающая себя унижать Америка может служить надежной гарантией против всевозможных катаклизмов в нашем далеко не безопасном мире.