О газете «Голос Общины»
Об общине РЕК
Вступление в общину
Спонсоры общины
Связаться с нами

Сайт общины
Галерея
События в Египте как провал американской внешней политки (8.03.2011)
Лев РОЖАНСКИЙ

События в Египте как провал американской внешней политкиИзвестный иерусалимский политолог Бэрри Рубин открывает свою еженедельную колонку в газете The Jerusalem Post, почти дословно цитируя вековечную мудрость евреев Галахи: «А что в египетской революции для Израиля?» Последствия, на его взгляд, пока не очень ясны, однако приятного мало. Нельзя сказать наверняка, удержится ли мирный договор, а если нет, то не пора ли израильтянам заново строить линию обороны на границе с Египтом? Большинство египетского населения солидарно с хамасниками в Газе, и не исключено, что оружие, которое и при Мубараке допускалось туда в определенных количествах, теперь попросту хлынет широким потоком; перспектива очередного «Литого свинца» становится очень даже вероятной, и что тогда будут делать новые руководители Египта? Сидеть сложа руки? Не факт.
Продолжение:
«Волна народных выступлений с вероятностью дестабилизирует более умеренные режимы, которые не враждебны Израилю, чем радикальные», считает Рубин. Почему? «Потому что их (Ирана, Сирии, «Хамаса», «Хезболлы» и ее союзников в Ливане) армии и силы безопасности будут готовы стрелять и убивать». Но умеренные, особенно Иордания и Палестинская Автономия, будут напуганы. И хуже того, «дружественные арабские правительства теперь не могут не беспокоиться о том, является ли Америка надежным союзником, который их защитит. Кто знает, не объявит ли Вашингтон их диктатурами и поддержит их оппонентов? И для Израиля есть то, что надо взять на заметку. Как он может идти на риск и делать уступки, когда он видит совершенно реальную возможность того, что все, с кем он заключает сделку, могут быть свергнуты, а их преемники не уважают прежних обязательств?»
Другой видный эксперт-ближневосточник, директор американского центра Middle East Forum Дэниел Пайпс, отмечает «наивность» американской администрации, стремящейся сегодня преуменьшить угрозы прихода к власти в Египте влиятельной исламистской организации «Братья-мусульмане» и даже облагородить ее - президент Обама, например, назвал ее всего лишь одной из фракций в Египте, в то время как директор Национальной разведки Джеймс Клэппер и вовсе сморозил несусветную чушь, назвав «братьев» «преимущественно светской группой», которая «отказалась от насилия» и добивается «улучшения политического строя в Египте». Эта бессмыслица, говорит Пайпс, указывает на полный раздрай, в котором пребывает американская политика. «В июне 2009 года, во время возможной революции против враждебного режима в Иране администрация Обамы как воды в рот набрала, рассчитывая снискать благоволение Тегерана. Но когда опасность нависла над Мубараком, дружественным диктатором», она поддержала оппозицию. По всей видимости, иронизирует Пайпс, Обама поощряет уличные демонстрации только против наших союзников.
Еще более категоричен в осуждении внешней политики Белого Дома на Ближнем Востоке Найэл Фергюсон, пришедший к выводу, что «кто бы в конечном итоге ни победил в Египте, Обама проигрывает».Профессор Гарвардского университета недавно стал колумнистом журнала Newsweek, и, как он подчеркивает в своей статье на прошлой неделе, Обама уже дважды упустил шанс «оседлать революционную волну ближневосточной демократии. Дважды поднималась она в регионе с тех пор, как его избрали: один раз в Иране летом 2009 года, другой – по всей Северной Африке, начиная с Туниса, вплоть до Красного моря к Йемену. Но самой большой она была в Египте, самой населенной стране Ближнего Востока». В случае с Ираном, напоминает Фергюсон, Обама не сделал ничего, и головорезы на службе Исламской Республики расправились с демонстрантами. В Египте все обернулось куда хуже: он то призывал президента Мубарака уйти, то давал задний ход и рекомендовал упорядоченный переходный период. В итоге, по словам Фергюсона, «президент оттолкнул от себя всех: не только союзников Мубарака среди военных, но и толпы молодых протестантов на улицах Каира». Более того, двое ближайших друзей Америки в регионе – Израиль и Саудовская Аравия – не на шутку раздосадованы. Саудовцы, которых пугают любые проявления революции, шокированы неспособностью Вашингтона решительно поддержать Мубарака. Что касается израильтян, то их не может не тревожить очевидное непонимание администрацией происходящего».
Последнее, между прочим, с яркой наглядностью проявилось в речи, произнесенной на только что состоявшейся в израильском городе Герцлия ежегодной конференции по региональной безопасности помощником Президента США по национальной безопасности в 2009-2010 годах генералом Джеймсом Джонсом. Вот что он буквально произнес: «Я придерживаюсь убеждения, что если бы Господь Бог появился перед президентом Обамой в 2009 году и сказал бы, что он мог бы сделать одну только вещь на этой земле и только одну вещь, чтобы сделать мир лучшим местом для жизни и дать людям больше надежды и возможностей в будущем, то я бы рискнул предположить, что это было бы как-то связано с разрешением ближневосточной ситуации на основе создания двух государств (т.е. еврейского и палестинского)». Комментируя данное высказывание, другой участник этой конференции, сотрудник Института Гувера в Стэнфордском университете Питер Беркович указал, что «преувеличение президентом Обамой региональной значимости израильско-палестинского конфликта и его раздутая вера в общение между сторонами составляют второй [наряду с Ираном] важнейший источник региональной нестабильности». Беркович выразил пожелание, чтобы «последние события убедили США направить свое внимание на внутренние источники стабильности и нестабильности в автократических арабских режимах Ближнего Востока». Это, в частности, означает оценку политического воздействия на них духа ислама. Глубоко ошибочно, отмечает Беркович, полагать, что Мубарак был свергнут силами, которые только и жаждали, что свободы, - а именно к этому склоняются, похоже, Обама и его администрация: «Массовые демонстрации на площади Тахрир в Каире также были вдохновлены чреватым опасностью желанием реализовать политическими средствами волю Аллаха и дестабилизирующими надеждами возродить панарабский национализм».
И опять же – громоздящимися просчетами Америки на Ближнем Востоке незамедлительно пользуется ее главный стратегический и, смело можно сказать, смертный враг - Иран. Трудно поверить в то, что антиправительственные манифестации в Бахрейне не приветствуются если не инспирируются Ираном: шиитов, вышедших на улицы, в королевстве большинство, а правящая королевская династия – суннитская; в Бахрейне же находится база американских ВМС, и стоит провернуть здесь каирский вариант, то ... даже не хочется обсуждать последствия; при этом представители администрации США уже призвали бахрейнские власти не допускать насилия против митингующего гражданского населения. И еще один весьма опасный поворот. Теперь новые египетские лидеры приняли решение разрешить двум иранским военным кораблям проход через Суэцкий канал и, соответственно, выход в Средиземное море, где они останутся на постоянном базировании в сирийских портах. Это беспрецедентная со времени Исламской революции в Иране 1979 года акция, невозможная при антииранском курсе прежнего президента Египта, содержит намек на новую конфигурацию сил, складывание которой является прямым результатом деградации американского влияния в регионе, наступившей при президентстве Барака Обамы.