О газете «Голос Общины»
Об общине РЕК
Вступление в общину
Спонсоры общины
Связаться с нами

Сайт общины
Галерея
Отчего судья Голдстоун попал в немилость к «Нью-Йорк таймс» (30.05.2011)
Лев РОЖАНСКИЙ

Отчего судья Голдстоун попал в немилость к «Нью-Йорк таймс»В начале апреля с.г. случилась одна международная сенсация. Газета The Washington Post напечатала статью южноафриканского судьи Ричарда Голдстоуна, в котором бывший глава комиссии ООН по расследованию операции Армии обороны Израиля в Газе под названием «Литой свинец» фактически отрекся от антиизраильских выводов итогового ее доклада. «Сегодня мы знаем гораздо больше о том, что происходило во время войны в Газе в 2008-2009 годах, чем когда я возглавлял миссию по обнаружению фактов, назначенную Советом ООН по правам человека и опубликовавшую то, что стало известно как Доклад Голдстоуна, - сказано в его статье. – Если бы я тогда знал, что знаю сейчас, Доклад Голдстоуна был бы совершенно иным документом». Самым главным в статье Голдстоуна стало признание ложным того заключения доклада, согласно которому израильтяне умышленно вели огонь по гражданскому населению; кроме того виновным в совершении военных преступлений Голдстоун на сей раз назвал палестинскую экстремистскую группировку «Хамас». «Некоторые предполагали, что было абсурдно ожидать от “Хамас”, организации, политика которой направлена на уничтожение Израиля, расследования того, что, как говорили мы, было серьезными военными преступлениями, - резонно замечает задним числом Голдстоун. – Это была моя надежда, пусть и нереалистичная, что “Хамас” сделает это, особенно если Израиль проведет собственное расследование. Как минимум, я рассчитывал на то, что перед лицом явных фактов того, что ее члены совершали серьезные военные преступления, “Хамас” сократит свои нападения на Израиль. К сожалению, так не произошло». Покаяние южноафриканского юриста, несомненно, запоздало – вред, нанесенный Израилю этим ооновским документом в глазах мирового общественного мнения, стал одним из самых чувствительных внешнеполитических поражений еврейского государства за последние годы; неудивительно, что сразу после опубликования повинной Голдстоуна премьер-министр Биньямин Нетанияху потребовал от ООН аннулирования упомянутого Доклада и его выводов. Это, однако, только одна часть сенсации.
Продолжение:
Как сообщила израильская газета Yedioth Ahronoth со ссылкой на близкий к судье Голдстоуну источник, первоначально его статья была отправлена гранд-даме американской прессы – The New York Times, однако была отвергнута по неназванным причинам. Хотя газета отказалась комментировать решение своих редакторов, по данным того же источника, отказ опубликовать этот материал в разделе «Мнения» связан с тем, что он не совпадает с политической позицией этой газеты. Уточняем, что эта позиция сводится к следующему – все, что в арабо-израильском конфликте говорит в пользу Израиля или пробуждает к нему симпатии, крупнейшая газета Америки либо отвергает, либо задвигает на задние полосы, либо препарирует так, чтобы у читателя все равно сложилось впечатление, что Израиль, как ни крути, является виновной стороной.
Показательно, что та же газета с помпой и на первой полосе приветствовала появление Доклада Голдстоуна под заголовком «Расследование ООН указывает на военные преступления в Газе – Израиль осужден». Она неоднократно печатала статьи не только самого Голдстоуна в защиту этого тенденциозного документа – в разделе «Мнения», но и других его единомышленников, в том числе бывшего президента Джимми Картера. Стоило, однако, южноафриканцу передумать, как редакция сменила милость на гнев. Все же совсем игнорировать новость такого масштаба было невозможно, и выход был найден традиционный: сообщение о новой позиции Голдстоуна было напечатано на 10-й странице и с такой информационной справкой: «Израиль провел эту военную операцию спустя годы ракетных обстрелов палестинскими боевиками из Газы южного Израиля. В ходе трехнедельного наступления в декабре 2008-январе 2009 года погибло 1400 жителей Газы, в том числе сотни гражданских лиц. Также погибло 13 израильтян». Разница в цифрах – вот что должно прежде всего запомниться читателю, впечатление односторонней бойни должно остаться у него. Ни словом единым не упомянуто то, что палестинские ракеты, числом в пять тысяч, падали не просто на «южный Израиль», а на сугубо мирные объекты – дома, школы, детские сады, что летели они с территории, откуда Израиль добровольно вывел свои войска и выселил живших там своих граждан – в надежде – как оказалось, тщетной - на взаимные, направленные на достижение мира шаги со стороны арабов...
Как увязывается с этой просчитанной линией на дискредитацию Израиля тот широко известный факт, что владельцами The New York Times являются евреи и самые звездные ее антиизраильские комментаторы, вроде Томаса Фридмана, также ex nostris. Вся проблема в леволиберальном мировоззрении, перечеркнувшем не только рудименты элементарной национальной солидарности, но и вообще способность оценивать положение в понятиях вековечной этики различения правых и виноватых. Подход по справедливости заменен у этой публики стадным, слепым чувством равнения на тех, кто мнится ей обделенным и отверженным, – вспоминаются слова сталинского еще интернационалиста Льва Мехлиса: «Я - не жид, я – большевик».